携（xié）程（chéng）“大数据杀熟”案有了初步结（jié）果。据媒体报（bào）道，浙江（jiāng）省绍（shào）兴市柯桥区法院审（shěn）理的胡（hú）女士诉讼上海携程（chéng）商务（wù）有限公（gōng）司侵权纠纷案，法庭（tíng）一审判决原告胜（shèng）诉。事件起因是去（qù）年（nián）胡女（nǚ）士通过携程（chéng）App订（dìng）购某酒店住宿，在离（lí）店时发现订购价格远超酒店实际（jì）挂牌价，与携程沟通未有满意结果后，以携程对自身（shēn）进行“大数（shù）据杀熟”等缘由（yóu）将其起诉到法院。法院判（pàn）决（jué）指出，携（xié）程在交易过程中未履行（háng）如（rú）实报告义务，存在虚假宣传、价格欺诈（zhà）和欺骗行为，同时（shí）还采集（jí）和使用（yòng）了非必要信息（xī）。虽（suī）然携程方（fāng）始终（zhōng）坚持认（rèn）为在整单服务中（zhōng）不存在虚假宣传及（jí）欺诈行为并保留（liú）上（shàng）诉（sù）权利，但有专业人士表示，依既有（yǒu）事实（shí）来判断，法律仍会给出公（gōng）允的判决。

这些（xiē）年，互（hù）联网经济的蓬勃发展给人们（men）的衣（yī）食住行带来诸（zhū）多便利，但（dàn）与此同时，广大消费（fèi）者也苦“大数（shù）据杀熟”久矣。到（dào）目前为止，“大数据杀熟”并没有明确的法律界定，还（hái）停留在学术研究和大众口（kǒu）口相传（chuán）的商业概念（niàn）里（lǐ）。不（bú）过，即便当前还无法从（cóng）维护社会整体利（lì）益的（de）角度，对“大数据杀熟（shú）”进行普适性解决（jué），但并不影（yǐng）响在现有法律框架（jià）下对此类案件（jiàn）做出公平的（de）判决。

现今所（suǒ）说的“大数（shù）据杀熟”，一般是指互联网商家利用大数据技术，通过算（suàn）法分析处（chù）理收（shōu）集到的用户（hù）信息并做（zuò）出数据（jù）画像，对价格不敏感者特别是熟客施行同物（wù）不同价的“价格歧视（shì）”政策，以此实现（xiàn）自身利益最大化。需要（yào）承认的是，不同消费（fèi）者对相同的商品和服务有着（zhe）不同的需求（qiú）弹性，不过如果商（shāng）家在主观上具有欺诈的（de）直接（jiē）故意，在客观上也造（zào）成了消费者的（de）财产损失，两者具有因果关系。那么，依据民法典相关（guān）条（tiáo）款（kuǎn），这（zhè）就是明确的欺诈行为，侵犯了消费者（zhě）的知情权、公平交易权等一系列合法权益。

事实（shí）上，不仅是胡女士，包括此前手机越贵（guì）打车价（jià）格越（yuè）高，以（yǐ）及近期（qī）某平台预订酒店高溢（yì）价房等事（shì）件，都可纳（nà）入相应的法律分析框（kuàng）架：商家没有（yǒu）按（àn）照诚实（shí）信用原则以及相关法律规（guī）定（dìng），履行对交易中（zhōng）特定事实的告（gào）知义（yì）务（wù），同（tóng）时以VIP等熟客标签来故意强（qiáng）化其对（duì）价格判断的（de）错误认识，诱（yòu）导其做出决策。这种利（lì）用熟（shú）人间信（xìn）任来攫（jué）取额外利益的行为，一方面是对契约（yuē）精神的蔑（miè）视，违（wéi）反了商业（yè）伦理道德，另一方面（miàn）也（yě）存在滥（làn）用市场支（zhī）配地（dì）位（wèi）的可能。

跳出法律维度，还应（yīng）该看到“大数据杀熟”行为对互联网经（jīng）济长远发展造成的伤（shāng）害。我们生活（huó）的时代并（bìng）非一个真（zhēn）正（zhèng）意义上的“陌生人社会”，互（hù）联网的出（chū）现正在（zài）逐步降低互（hù）不信任造成的（de）高（gāo）昂社会运行（háng）成本。回顾近年来“大（dà）数据杀熟”新闻的爆出，无（wú）不在舆论（lùn）场上迅速传播发酵，引（yǐn）发消费者群（qún）体（tǐ）对涉事企业的（de）信任危机，还降（jiàng）低了整个社会对线上经济以及企业家群体的信任。这种为追求利润而不（bú）择手段（duàn）的个别（bié）企业文化，导致了市场上所（suǒ）有主体陷入“劣币驱逐良币”的困境，使其（qí）不再（zài）关注产品（pǐn）和服务的改进创新，而是依赖于资本优势、市场（chǎng）地位去（qù）利用制度欠缺和规则漏洞以攫取超额利润。这种（zhǒng）伤害，会严重（chóng）影响市（shì）场经济效率，导致（zhì）社会（huì）资源浪费，也让技术本身的进步发展蒙（méng）上阴（yīn）影。

“大数据杀熟”的治理，也带给（gěi）我（wǒ）们对于科技进（jìn）步与社会发展关系的（de）思（sī）考（kǎo）。技术（shù）本身是（shì）中立的工具，但技术的（de）应用则（zé）承（chéng）载着价值，我（wǒ）们不能（néng）让“技术的解放力量（liàng）——物的工具（jù）化（huà）——转而成了解（jiě）放的桎梏，成了人的工具（jù）化（huà）”。“大数据杀熟”是一个很明显的技术（shù）与规则角力的例子，我们在享受技术（shù）带（dài）来（lái）便利的同时，发现技术应用与（yǔ）生活愿景之（zhī）间出（chū）现了偏（piān）差。这种偏（piān）差，要求治（zhì）理者（zhě）除了（le）保持对技（jì）术的敏感与关注，及时做好事（shì）后治理、补齐事前预防和事中（zhōng）监督的机制体系外（wài），还要努力（lì）培养好的（de）商（shāng）业文化和（hé）商业伦理，去对抗（kàng）不（bú）合规的逐利冲动。